So der Bericht in der FAZ indem der chaotische Ablauf des Vorfalls einigermaßen verständlich beschrieben ist. Daraus geht hervor, dass durch den Irrtum eines „Helfers“ der Polizist jetzt tot ist. (Leider ist der Artikel jetzt bei der FAZ hinter der „Bezahlschranke“, aber im Original noch bei MSN lesbar.)
Dazu ein weiterer Bericht und ein Kommentar:
- MSN (FAZ). Mit dem Titelthema
[Rouven L. wurde von einigen Internetnutzern verhöhnt, weil er sich in Mannheim angeblich auf einen Helfer stürzte. Aufnahmen zeigen aber, dass er die Situation richtig eingeschätzt hatte.] - SZ: Attentat von Mannheim: – Der Islamist, der niemandem auffiel
[Sulaiman A. lebt unauffällig in Heppenheim, der Geflüchtete gilt als „gut integriert“. Dann greift er den Anti-Islam-Aktivisten Michael Stürzenberger an, tötet einen Polizisten. Wieso hatte ihn niemand auf dem Schirm?] - RND, Kommentar: Debatte nach Mannheim-Attentat – Entsetzen ja, Empörungsspirale nein!
[Attentate wie das in Mannheim tragen zur Verunsicherung bei. Umso wichtiger ist es, dass die Gesellschaft zusammenrückt. Auch die Politik sollte das beherzigen. Kanzler Scholz und CDU-Chef Merz dürfen sich nicht in gegenseitigen Vorwürfen aufhalten und Angebote zur Zusammenarbeit nicht als taktisches Manöver nutzen, kommentiert Daniela Vates.]
Zum Schluss noch zwei Beiträge, die aber nur weitere Details zur chaotischen Phase hergeben.